La investigación de este caso se formalizó en el 08 de junio de este año. En tanto, los investigadores sostienen que hay nuevos elementos que permiten sospechar que ocurrieron otros hechos entre los años 2016 a 2019. Así las cosas, el magistrado, decidió hacer lugar al pedido de ampliación peticionado por el Ministerio Público Fiscal.
. (Por tratarse un vínculo familiar directo entre el imputado y las víctimas, los protocolos de información recomiendan no brindar las identidades completas, a los fines de evitar el proceso de revictimización).
En el inicio del acto judicial la fiscal Barrionuevo describió el contenido de la pieza de apertura de la investigación. En este sentido, repasó los hechos ocurridos entre junio del 2020 y marzo de 2021. Los casos de abuso se habrían registrado en la vivienda del grupo familiar. A ello agregó que la investigación permitió establecer que otros hechos de similares características ocurrieron entre los años 2016 a 2019. En esta ocasión, la víctima, se trataría de otra integrante del grupo familiar.
Asimismo, con respecto a la calificación legal provisoria propuso que la causa se investigue como un delito de abuso sexual simple en menor de trece años, agravado por el vínculo, al menos cinco hechos en concurso real y en calidad de autor. También incluye la calificación legal de contexto de la ley de protección integral de la mujer y ley de protección integral de igual de oportunidades e igualdad de género.
Por otra parte, la representante del Ministerio Público Fiscal, propuso que se mantenga el mismo plazo de investigación otorgado en la audiencia de apertura y que concluye el 08 de diciembre.
También mencionó las evidencias colectadas hasta el momento. Describió las entrevistas realizadas a profesionales e informes de instituciones intervinientes. Por lo tanto, la investigadora pidió el plazo de seis meses para concluir las tareas investigativas.
A su turno, el defensor público Marcelo Catalano, indicó que por la descripción de los hechos realizados por la fiscalía, es necesario considerar que no necesariamente significan que se trata de conductas de abuso sexual. En consecuencia, se opuso a la continuidad del proceso penal de este caso.
En esta misma línea argumentativa, objeto las calificaciones legales vinculadas a ley de protección integral de la mujer y ley de protección integral de igual de oportunidades e igualdad de género. Del mismo modo, consideró que no habia fáctica para apertura nuevos hechos contra su asistido. Para concluir, el representante del Ministerio de la Defensa Pública, propuso el sobreseimiento de su asistido en el primer caso y la oposición al pedido de ampliación de la investigación.
Más tarde, el juez Quiroga, explicó cuáles son los alcances de este tipo de audiencias y las funciones de los magistrados. Luego, se pronunció sobre algunos argumentos postulados por la defensa del imputado.
Finalmente, su decisión fue tener por formulada la ampliación solicitada por el Ministerio Público Fiscal. También hizo lugar al pedido de dictar una orden de prohibición de contacto y acercamiento entre el imputado y la víctima hasta el 08 de diciembre.
