Se celebró este lunes en Tribunales de Trelew una audiencia preliminar en la que cual la jueza penal Mirtha del Valle Moreno, autorizó el pase a juicio de una causa por presuntos abusos sexuales a víctimas menores de edad.
En el caso hay dos imputados, a los que se acusa por los delitos de «abuso sexual con acceso carnal», agravado por distintas circunstancias, entre las que se encuentran la convivencia preexistente, la duración en el tiempo y el contexto de violencia de género.
ACUSACIÓN
De acuerdo con el relato acusatorio expuesto por el funcionario de Fiscalía, Rubén Kohler, el primer hecho ocurrió en junio de 2020, en un domicilio del barrio Tiro Federal cuando uno de los imputados, luego de recuperar la libertad, aprovechando la situación de convivencia preexistente con el menor, condujo al mismo a una habitación para abusarlo sexualmente. Los hechos se reiteraron en el tiempo, apelando a la modalidad de delito continuado.
El segundo hecho también en 2020, en el mismo domicilio, cuando el acusado, aprovechando la situación de convivencia preexistente con otro menor, hermano del anterior, en la habitación que compartían transitoriamente la víctima, también abusó sexualmente de éste.
Y el tercer hecho ocurrió en febrero de 2021 y hasta octubre de ese año -fecha en que los menores son trasladados al hogar de niños- el imputado, aprovechando la situación de convivencia preexistente, abusó sexualmente también de la hermana de las dos menores víctimas. Los hechos ocurrieron de domingo a lunes de acuerdo al relato de la menor, lo que apela a la modalidad de delito continuado.
Respecto del otro imputado, se investiga el hecho ocurrido en febrero de 2020 y hasta octubre de 2021, en el mismo domicilio anterior, cuando el acusado, conociendo la edad de la víctima y el vínculo que la unía con la misma, aprovechando la convivencia preexistente, abusó sexualmente de ella. Los hechos ocurrieron en un número indeterminado de veces que apelan a la modalidad de delito continuado.
CALIFICACIÓN LEGAL
Las acusación contra los dos hombres se da bajo la calificación legal de abuso sexual con acceso carnal agravado por la convivencia preexistente, en la modalidad de delito continuado en perjuicio de un menor de edad, en concurso real con abuso sexual gravemente ultrajante por su duración en el tiempo; y por las circunstancias de realización agravado por la convivencia preexistente en la modalidad de delito continuado en perjuicio de la hermana de la víctima anterior, también menor de edad, en el contexto de violencia de género; en concurso real con abuso sexual gravemente ultrajante agravado por las circunstancias de su realización -un hecho- en perjuicio de otro hermano de las victimas anteriores, respecto a uno de los imputados.
Sobre el otro acusado, la imputación encuadra en la figura de abuso sexual gravemente ultrajante por la reiteración en el tiempo y las circunstancias de su realización, agravado por el vínculo, la convivencia preexistente con una menor de edad en la modalidad de delito continuado y en el contexto de violencia de género.
POSTURA DE LA DEFENSA
Los dos imputados fueron representados por el defensor oficial, Carlos Flores Pericich, quien planteó como cuestión previa al inicio de la audiencia, el sobreseimiento de sus representados sosteniendo el estado de inocencia de sus asistidos, fundamentando este postulado en la falta de prueba respecto de los exámenes periciales practicados a las víctimas. Sostuvo que la acusación no es circunstanciada y no está acompañada de la evidencia que se requiere para imputarles el delito de abuso sexual a sus asistidos.
También, y en función de ello, solicitó la nulidad de una pericia psicológica practicada por el Cuerpo Interdisciplinario Forense por no reunir los requisitos formales que el proceso implica. Manifiestó también que ha ofrecido en la audiencia anterior, testimonios de familiares, dando cuenta de que jamás vieron que los tres menores hayan sufrido lesiones o hayan escuchado gritos dentro del domicilio. En tal sentido, solicitó el sobreseimiento de sus asistidos por no ser autores del hecho y por no existir evidencia determinante.
Asesor de menores
El representante pupilar, Pablo Rey, no coincidió con la Defensa respecto a los puntos planteados sobre las pericias practicadas, por el contrario, resaltó la solidez de las declaraciones de las menores víctimas. Por ello solicitó el rechazo del sobreseimiento y a la nulidad requerido por la Defensa.
Finalmente, la magistrada resolvió no hacer lugar a los pedidos de sobreseimiento ni a la nulidad solicitada por el defensor respecto de la pericia psicológica realizada.
Luego de ello, declaró admisible la acusación pública presentada por el Ministerio Publico Fiscal y autorizó la apertura de juicio por el hecho de la acusación fiscal, para los dos imputados.
Fuente: Jusnoticias Chubut.
