El caso imputado indica que el 29 de mayo pasado cerca de la 01.00 hs, el hombre se hizo presente en el domicilio de su ex pareja, violando la prohibición de acercamiento dispuesta por el Juez de paz Carlos Albarracín el 16 de marzo de este año, con vigencia hasta el 16 de septiembre y también la impuesta por la Jueza María Tolomei de fecha 13 de mayo de 2022 a partir del delito de desobediencia.
El imputado resultó aprehendido por personal policial que había sido requerido por un llamado dando cuenta de un disturbio familiar en una vivienda, ya que al arribar había ingresado por una puerta lateral que estaba abierta. Los efectivos encontraron a la mujer encerrada en una habitación. La prohibición dictada por el doctor Albarracín fue en el marco de una denuncia por violencia realizada por la víctima el 15 de marzo, en virtud de actos violentos no solo hacia ella, sino también hacia la hija de 16 años, situación que generó que la menor se fugara de su casa y fuera hallada posteriormente por la división búsqueda de personas.
Remarcó la funcionaria que la calificación por la conducta desplegada se enmarca en el delito de desobediencia, según los artículos 239 y 45 del código penal. Solicitó la apertura de investigación por el plazo legal y pidió la prisión preventiva por el término de un mes, debido a las reiteradas faltas que generan la existencia del riesgo de fuga. Expuso que se daba en el caso una relación de diecisiete años con un proceso donde constan diversas denuncias, habiendo pedido la mujer su exclusión del hogar. Así, existe una causa con apertura de investigación del 22 de abril por desobediencia, y por el mismo delito se le dictó otra prohibición de acercamiento el 13 de mayo, a lo que se suma ahora esta nueva violación.
El defensor Alejandro García no se opuso a la apertura de investigación y habló sobre la falta de comprensión por parte de su cliente acerca de las medidas que se le imponen, para pedir la morigeración de la medida al considerar la prisión como exagerada.
Sin embargo, el Juez Fabio Monti valoró la presentación fiscal estimando que en el término de un mes se podrá tener una imputación certera acumulando los casos mencionados, por lo que resolvió la apertura de investigación y la prisión preventiva por un mes, si bien comunicó que en caso de constatarse la existencia de tobillera electrónica podría existir la posibilidad de mutar la medida. De todas formas, en un mes se evaluará la situación legal del imputado.
